«В наши дни опасность»: Кристофер Нолан делится опасениями по поводу фильмов, доступных только в потоковом режиме

Режиссер Оппенгеймера Кристофер Нолан объясняет, почему он так боится выпуска фильмов только в потоковом режиме, называя это «опасностью в наши дни».

Сводка

• Кристофер Нолан выражает обеспокоенность по поводу риска того, что фильмы, предназначенные только для потокового вещания, будут удалены и, возможно, не будут возвращены в течение длительного времени, что поставит под угрозу работу режиссера и его доступность.
• Стриминговые сервисы, такие как Netflix, предлагают возможности для эксклюзивных фильмов, но также создают опасность исчезновения фильмов, если они доступны только в потоковой версии. <ли>Недавние примеры показывают, что опасения Нолана по поводу удаления фильмов с потоковых платформ не беспочвенны, что указывает на реальный риск для кинематографистов, которые полагаются на эти платформы для раскрытия информации. ВИДЕО ДНЯ С ЭКРАНОМ ПРИКРУЙТЕ, ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ С СОДЕРЖАНИЕМ

  Режиссер Кристофер Нолан выражает обеспокоенность по поводу “опасности ” фильмов, которые выходят непосредственно в потоковом режиме. Известный своими головокружительными фильмами, в которых время часто используется как тематический прием, Нолан добился в этом году огромного успеха своим биографическим фильмом Oppenheimer. Выпущенный в кинотеатрах в июле, фильм Оппенгеймер имел большой успех в кинотеатрах, заработав почти 1 миллиард долларов в прокате по всему миру.

  Нолан обеспокоен судьбой фильмов, доступных только в потоковом режиме, о чем он рассказал в интервью The Washington Post. В отсутствие физического носителя Нолан выразил беспокойство по поводу того, что “вещи будут существовать только в потоковой версии” а затем “снимают.” Он считает, что “доступность работы [кинематографистов’]” это то, что заслуживает максимальной защиты, но подвергается серьезному риску, когда существует риск того, что фильм “режиссера&rsquo; однажды просто исчезнет из потокового вещания, а потом, возможно, и не исчезнет. вернуться или не вернуться в течение длительного периода времени.” Полную цитату Нолана можно прочитать ниже:

  <блоковая цитата>

  В наши дни существует опасность, что если что-то существует только в потоковой версии, то оно будет удалено. Они приходят и уходят & как и телеверсии фильмов, мои фильмы будут показываться на HBO или где-то еще, они будут приходить и уходить. Но версия домашнего видео — это то, что всегда может быть там, поэтому люди всегда могут получить к ней доступ. И с 1980-х годов мы, как кинематографисты, воспринимали это как нечто само собой разумеющееся, и теперь нам нужно убедиться, что это может продолжаться, если не на физических носителях.

  Опасность, о которой я говорю, когда фильм режиссера однажды просто исчезает из потокового вещания, а затем, возможно, не возвращается или не возвращается в течение длительного периода времени, это не намеренное действие. заговор. Это просто способ развития событий с учетом конкретных лицензионных соглашений. Так что на это стоит обратить внимание, потому что это нужно будет исправить, но я очень уверен, что это будет.

  Насколько актуальна эта “Опасность” Для потоковой передачи фильмов?

  

  Поскольку Нолан потенциально может вернуться к работе в Warner Bros, он рассматривает потоковые сервисы как палку о двух концах, которой они и являются. С одной стороны, такие гиганты потокового вещания, как Netflix, позволяют создавать эксклюзивные фильмы, что исключает необходимость в театральном временном интервале на конкурентном рынке. С другой стороны, существует <сильная>“опасность” в отказе от физических или прокатных копий только для потоковой передачи,, поскольку это ставит эти фильмы в шаткое положение, если стримеры решат избавиться от названий.

  На самом деле, то, чего Нолан опасается, происходит на потоковых сервисах, действительно происходит. Совсем недавно создатели малоизвестного фэнтезийного эпоса под названием The Princess обрадовались, когда их фильм на Hulu снова стал доступен для проката по запросу после того, как Hulu удалила фильм в мае этого года, и это сделало работу. эффективно исчезают в течение шести месяцев. Другие платформы, включая Disney+, массово удаляют неэффективные оригинальные игры, чтобы расчистить путь для новых работ.

  Глядя на эти примеры, становится ясно, что <сильно>беспокойство Нолана по поводу кинематографистов, работающих только в потоковом режиме, — это не необоснованное разжигание страха, а ощутимые последствия продолжающейся тенденции. Стриминг — невероятно эффективный инструмент для инноваций и возможностей, но он явно сопряжен с большим риском для авторов, которые полагаются на эти платформы для раскрытия информации. Поскольку потоковые сервисы все еще находятся на относительном этапе зарождения в великой истории кино, будем надеяться, что эту проблему можно исправить, поскольку Neftlix, Disney+, Prime Video и другие продолжают свое господство в сфере медиа.

  <стр>Источник: The Washington Post

  Подпишитесь на нашу рассылку

  Подписываясь, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности и можете время от времени получать сообщения о сделках; вы можете отказаться от подписки в любое время.